PerplexityはGoogleの解体に反対し、Chromeの切り離しがユーザーの利益に反すると主張しています。独占禁止法の問題が浮上する中、Googleは高まる告発に対抗してその帝国を守ります。 この闘争は、権力の乱用の実態を浮き彫りにします。Androidにおける独占的なプラクティスに関連する証言が、独占禁止の規制についての議論を再燃させています。この対立の ramifications は、デジタル風景と競争の未来を再定義する可能性があります。
独占禁止法の問題：PerplexityとGoogleの対立
アメリカ政府によるGoogleに対する独占禁止法の闘争は、Perplexity AIなどから様々な反応を引き起こしています。司法省は、同社がそのブラウザChromeを売却するように強制する可能性に焦点を当てています。Perplexityの代表者によれば、このアプローチはGoogleの市場における支配の真の原因を無視する可能性があります。
Perplexity AIの立場
PerplexityのCEOアラビンド・スリニバスは、Chromeは問題ではなく、不可欠なツールであると主張しています。彼は、Chromeが切り離されればユーザーに悪影響を及ぼすと述べました。スリニバスは、他の企業が同様の規模でブラウザを運営する能力に疑問を呈し、そのサービスの質を損なうことになると懸念しています。
Androidにおける潜在的な独占
Perplexityは、真の問題はGoogleのAndroidとそのアプリに対する支配にあると考えています。同社は、Googleが電話メーカーに対して検索エンジンや音声アシスタントなどのアプリをプレインストールする条件を課していると主張しており、これはPlay Storeなどの重要なサービスへのアクセスを得るためのものであるとしています。これが、真の独占的な権力の行使であると彼らは主張しています。
公聴会での示唆に富む証言
公判において、Perplexityの商業担当ディレクターであるドミトリー・シェベレンコは、状況を率直に説明しました。彼は、Googleと電話メーカーとの契約を強制的な形態として描写し、これらの企業は競争するための微妙な立場に置かれていると述べました。Perplexityのアシスタントをプレインストールする合意があったとしても、彼らはそれをデフォルトのアプリとして設定することができない状況にあると指摘しました。
Googleのビジネス慣行の検討
この状況は、ここ数十年で最大の独占禁止法による訴訟の一部として展開されています。裁判官アミット・メハタは、Googleが独占契約を通じて支配的地位を不法に維持していたと判決を下しています。現在、DOJの要請は、Chromeの分離やデフォルトアプリ契約の終了など、重要な構造的変更を求めています。
脅かされる競争環境
今日、Googleはさらなる圧力に直面しています。別の裁判所の最近の決定は、Googleがデジタル広告市場を違法に独占していたと認定したもので、裁判官レオニー・ブリンケマは利益を増加させ、広告技術における競争を制限するためにその優位性を利用していると指摘しました。
Perplexity：変化の声
Perplexityはその立場を堅持しています。Chromeを解体するのではなく、デフォルトの選択肢を変更することを提唱しています。これにより、ユーザーに選択の自由を提供し、Googleの独占的な影響力を減少させることができます。
GOOGLの株式動向の分析
Googleの将来の財政に関して、アナリストは好意的な見解を示しています。TipRanksによれば、Alphabetは中立の購入というコンセンサス評価を得ています。この評価は27件の購入推奨と10件の維持に基づいており、平均価格ターゲットは1株あたり195.09ドルで、25.6％の上昇の可能性を示唆しています。
Googleの分離に対するPerplexityの闘争に関する質問と回答
PerplexityはなぜGoogleとそのChromeブラウザの分離に反対しているのか？
Perplexityは、Chromeの分離がインターネットブラウジングサービスの質を損ない、Googleの実際の支配問題、すなわちAndroidデバイスでのデフォルトアプリの強制的な表示に対処しないと考えています。
PerplexityはChromeの分離に反対する理由として何を挙げているのか？
PerplexityのCEOアラビンド・スリニバスは、ChromeがMicrosoft Edgeなどの他のブラウザも支えるオープンソースプラットフォームChromium上で動作していることを強調しています。彼によれば、Chromeの切り離しはWebインフラに悪影響を及ぼすことになります。
PerplexityはChromeを解体する代わりに、ブラウザ市場の状況をどのように改善しようとしているのか？
Perplexityは真の消費者の選択を提唱しており、電話メーカーがGoogleのアプリをプレインストールすることなく、サードパーティのアプリをインストールして使用する自由を持つべきだと主張しています。
Perplexityによれば、Googleは電話メーカーとどのような契約を結んでいるのか？
Perplexityは、これらの契約を強制的な合意として描写しており、Googleが条件を課すことで、競争相手が市場に登場することをほぼ不可能にし、競争を阻害していると述べています。
現在、政府とGoogleの間の独占禁止法の対立に関連する法的手続きは何か？
この訴訟は、ここ数十年での最大の独占禁止法の一部として行われており、裁判所はGoogleがデバイスメーカーとの排他的な契約を通じて検索市場での支配を不法に維持していたとすでに決定しています。
Chromeを分離しない決定がデジタルエコシステムにどのような影響を与える可能性があるのか？
Chromeを分離しないことは、ブラウジングサービスの質と効率を維持することを可能にし、他のアプリやサービスがより良く競争できる公平な設定への道を開くことになります。
最近の法的な進展により、Google（GOOGL）の株式に対する市場の評価はどうなっているか？
Googleの株式は現在、法的な課題にもかかわらず、中立の購入のコンセンサスがあり、いくつかの分析によれば25.6％の上昇の可能性を持っています。
