オーストラリアでの最近の調査は、Amazon、Google、およびMetaの実践に光を当て、これらのテクノロジー巨人が文化とデータをどう利用してAIモデルを形成しているかを明らかにしています。議会の聴聞会の証人は、これらの多国籍企業が提供する回答の不透明性に衝撃を受けていると述べました。個人データの使用は重大な倫理的疑問を引き起こし、ユーザーの信頼を損なっています。市民の権利を守るために、明確で効果的な規制が求められ、自律的なAIに関する法律の緊急の必要性が浮上しています。
テクノロジー巨人の不透明な慣行
オーストラリアの上院委員会による調査は、Amazon、Google、およびMetaのような企業のあいまいな戦術を明らかにしました。これらの多国籍企業は、オーストラリアのデータを利用してその強力な人工知能製品を訓練することに関して批判を受けています。
調査の議長であるトニー・シェルドン上院議員は、オーストラリア人の個人データの使用に関する直接的な質問への企業の応答の消極性にフラストレーションを表明しました。不透明と見なされる慣行は公共の懸念を呼び起こしました。
文化の略奪の非難
シェルドンは、これらの企業を「海賊」と呼び、「私たちの文化、私たちのデータ、私たちの創造性を利益のために略奪し、オーストラリア人を空にしている」と主張しました。これらの声明は、調査の結果に基づいており、地元の文化的資源に対する止まることのない欲求を明らかにしています。
聴聞会では、Amazon、Meta、Googleの代表者の行動が「安っぽいマジックショー」に例えられ、空虚なジェスチャーをするだけで信頼できる説明は提供されませんでした。
規制と基準
報告書は、OpenAI、Meta、Googleのような特定のAIモデルが自動的に「高リスク」のカテゴリーに分類されるべきであると提案しました。この分類には透明性と説明責任に関する厳格な要件が必要です。国家レベルの規制枠組みが今や必要です。
シェルドンは、大企業の影響力をコントロールするために新たなAI関連法律の策定を推奨しました。市民の権利の適切な保護を確保するために、既存の法律の変更も必要とされています。
創造性の問題
報告書は、クリエイティブな労働者がAIの悪影響によって自らの生計に対するリスクがはるかに高いことに直面していることを示しました。AIによって生成された作品がその原作に依存する場合、クリエイターに補償を提供するメカニズムを整備する必要があります。
AI開発者は、データセットに含まれる保護作品の使用に関して透明性を確保する必要があります。すべての作品はライセンス付与され、それに応じた報酬を受けるべきです。
ユーザーデータと同意
Amazonは、そのデバイス（AlexaやKindleなど）を通じて収集されたデータの使用についての情報を提供しませんでした。一方、GoogleもAIモデルを訓練するために使用されるユーザーデータに関する質問を回避しました。
Metaは、2007年以来オーストラリアのユーザーデータを収集してきたことを認めていますが、これらのデータを当時存在しなかった目的で利用するためのユーザーの同意を正当化することができませんでした。
政治的反応と関係するセクター
与党のメンバーは、AIがサイバーセキュリティや民主的機関に対して、クリエイティブセクターに対するよりも大きな挑戦であると強調しました。彼らは、技術的発展を促進しつつ雇用創出の展望を妨げないメカニズムの導入を推奨しました。
報告書は賛否両論を呼び起こし、緑の党は他の管轄区域（欧州や英国など）とのオーストラリアの規制を整合させるための推奨が欠如していることを非難しました。
クリエイティブ経済への影響
AIが創造性に与える悪影響の認識は激しい議論を引き起こしました。APRA AMCOSは、報告書の提言がクリエイティブな労働者が直面するリスクを軽減するための「明確な対策」であると述べました。
さまざまな団体が提起した懸念は、著作権の保護を求める声の高まりと個人データ使用に関する厳格な規制を求めるものであり、人間の創造性を守るために必要なバランスを強調しています。
強化された立法の必要性
現在の状況は、大企業の技術的乱用に対抗するための自律的なAIに関する法律を必要としています。少数の巨人の手に権力が集中していることで、市民の権利の尊重や文化的多様性の未来への懸念が生じています。
したがって、AIの規制に関する議論は、デジタル時代の現代の風景において大きな関心事となっており、各国がその技術巨人の過度な野望に対する市民をどのように守るべきかを考えています。
AIのためのデータをAmazon、Google、Metaがどのように利用しているかに関するよくある質問
Amazon、Google、Metaはどのようにユーザーのデータを収集してAIモデルをトレーニングしているのか？
これらの企業は、音声アシスタント、ソーシャルメディアプラットフォーム、検索エンジンなど、さまざまな提供サービスからデータを収集していますが、ユーザーに対してこれらのデータがAI学習にどのように利用されるかを明確に示すことはしません。
Amazon、Google、Metaがオーストラリアのデータの使用について主な批判は何か？
これらの企業は、オーストラリア人のプライベートデータを使用してAIを訓練する方法に関する透明性の欠如で批判されています。そのことが「文化の海賊行為」や創造性の略奪の非難につながっています。
オーストラリアで特定のAI法律が必要な理由は何か？
特定のAI法律はユーザーの権利を保護し、大企業のテクノロジー慣行がオーストラリア人のプライバシーや創造性を脅かさないようにするために必要です。
報告書はAIによって影響を受けるクリエイティブな労働者に対してどのような措置を推奨しているか？
報告書は、AIによって生成された作品がその原作に依存している場合、クリエイティブな労働者に補償メカニズムを設けることを提案しており、AIの学習に使用されるデータセットでの著作権に関する透明性を確保することも提言しています。
ユーザーはこれらの企業による無断使用から自らをどう守ることができるのか？
ユーザーは、自分のアカウントのプライバシー設定を注意深く監視し、データの利用方法が容認できないと判断した場合、サービスから退会することができますが、これが大企業の方針によって制限されることがあるかもしれません。
報告書はAIに関連するクリエイティブな専門家へのリスクをどのように特定しているか？
報告書は、クリエイティブな専門家が手作業や創造的な仕事の需要に対するAIの影響によって、雇用の即時的なリスクにさらされていると強調しています。これは収入源に悪影響を及ぼす可能性があります。
MetaはFacebookやInstagramのAIのためにユーザーからデータを収集したことを認めたのか？
はい、Metaは2007年以降、FacebookやInstagramのユーザーデータを使用し、自社のAIモデルの最適化に活用していることを認めていますが、これらのレトロな使用に対するユーザーの同意を明確にすることができませんでした。
これらの企業がAIに使用するデータの透明性に関する課題は何か？
主な課題は、AI学習に使用されるデータの出所についての企業からの明確さとコミュニケーションの欠如であり、これにより消費者の理解が困難になり、プライバシーや倫理に関する懸念が高まります。
