Eine recente Umfrage in Australien bringt die Praktiken von Amazon, Google und Meta ans Licht und zeigt, wie diese Technologieriesen sich die Kultur und die Daten aneignen, um KI-Modelle zu formen. Die Zeugen einer parlamentarischen Befragung äußerten sich entsetzt über die Intransparenz der Antworten, die von diesen multinationalen Unternehmen gegeben wurden. Die Nutzung von persönlichen Daten wirft erhebliche ethische Fragen auf und schädigt das Vertrauen der Nutzer. Ein dringender Appell zur Einführung von autonomen KI-Gesetzen wird laut, der eine klare und effektive Regulierung erfordert, um die Rechte der Bürger zu schützen.
Die unklaren Praktiken der Technologiegiganten
Eine von einem australischen Senatsausschuss durchgeführte Untersuchung brachte die zweideutigen Taktiken von Unternehmen wie Amazon, Google und Meta ans Licht. Diese multinationalen Unternehmen sehen sich Kritik hinsichtlich der Nutzung australischer Daten zur Schulung ihrer leistungsstarken Künstlichen Intelligenz gegenüber.
Senator Tony Sheldon, der die Untersuchung leitet, äußerte seine Frustration über die Zurückhaltung der Unternehmen, direkte Fragen zur Nutzung der persönlichen Daten der Australier zu beantworten. Als intransparent empfundene Praktiken haben Besorgnis in der Öffentlichkeit ausgelöst.
Der Vorwurf des kulturellen Raubs
Sheldon bezeichnete diese Unternehmen als „Piraten“ und behauptete, sie „plündern unsere Kultur, unsere Daten und unsere Kreativität zu ihrem eigenen Nutzen, wobei sie die Australier leer zurücklassen“. Diese Aussagen basieren auf den Ergebnissen der Untersuchung, die eine insatiable Gier nach lokalen kulturellen Ressourcen offenbarte.
Während der Anhörungen wurde das Verhalten der Vertreter von Amazon, Meta und Google mit einem „billigen Zaubertrick“ verglichen, der sich mit leeren Gesten begnügte, ohne glaubwürdige Erklärungen zu liefern.
Regulierung und Standards
Im Bericht wurde vorgeschlagen, dass bestimmte KI-Modelle, wie die von OpenAI, Meta und Google, automatisch in die Kategorie „hohes Risiko“ eingestuft werden. Diese Klassifizierung würde strenge Anforderungen bezüglich Transparenz und Verantwortung erfordern. Ein nationales regulatorisches Konzept ist nun notwendig.
Sheldon empfahl die Entwicklung neuer KI-Gesetze, um den Einfluss großer Technologiefirmen zu kontrollieren. Auch Änderungen an bestehenden Gesetzen werden als notwendig erachtet, um den angemessenen Schutz der Rechte der Bürger sicherzustellen.
Problematiken der Kreativität
Der Bericht enthüllte auch, dass kreative Arbeiter einem weit höheren Risiko schädlicher Auswirkungen der KI auf ihre Lebensgrundlage ausgesetzt sind. Entschädigungsmechanismen müssen eingerichtet werden, um die Schöpfer zu entschädigen, wenn ihre Arbeit als Grundlage für von der KI generierte Werke dient.
Die Entwickler von KI müssen unbedingt Transparenz über die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Werken in ihren Datensätzen zeigen. Jedes deklarierte Werk sollte lizenziert und entsprechend vergütet werden.
Nutzerdaten und Zustimmung
Amazon hat keine Informationen über die Nutzung der über seine Geräte gesammelten Daten, wie Alexa und Kindle, bereitgestellt. Google hingegen ging ebenfalls auf Fragen zu den Nutzerdaten, die zur Schulung seiner KI-Modelle verwendet werden, nicht ein.
Meta hat zwar zugegeben, seit 2007 Daten von australischen Nutzern gesammelt zu haben, konnte jedoch nicht den Konsens dieser Nutzer zur Nutzung ihrer Daten für Zwecke gerechtfertigen, die zu diesem Zeitpunkt nicht existierten.
Politische Reaktionen und betroffene Sektoren
Mitglieder der parlamentarischen Koalition betonten, dass die KI eine größere Herausforderung für die Cybersicherheit und die demokratischen Institutionen darstellt als für den kreativen Sektor. Sie plädierten für die Einführung von Mechanismen, die die technologische Entwicklung fördern, ohne die Schaffung von Arbeitsplätzen zu ersticken.
Der Bericht erhielt gemischte Reaktionen, wobei die Grünen Partei seine mangelnde Empfehlung kritisierten, die australische Regulierung an die anderer Jurisdiktionen, wie Europa oder dem Vereinigten Königreich, anzupassen.
Auswirkungen auf die kreative Wirtschaft
Die Anerkennung der negativen Auswirkungen der KI auf die Kreativität hat intensive Debatten ausgelöst. Die Organisation Apra Amcos erklärte, dass die Empfehlungen des Berichts „klare Maßnahmen“ zur Minderung der Risiken für kreative Arbeiter darstellten.
Die von verschiedenen Akteuren geäußerten Bedenken drehen sich um die zunehmende Forderung nach Schutz des Urheberrechts und strengen Vorschriften zur Verwendung persönlicher Daten und fordern ein notwendiges Gleichgewicht zur Wahrung der menschlichen Kreativität.
Die Notwendigkeit verstärkter Gesetzgebung
Das aktuelle Klima erfordert autonome KI-Gesetze, um potenziellen Missbrauch durch große Technologieunternehmen zu verhindern. Die Konzentration von Macht in den Händen weniger Giganten wirft Bedenken hinsichtlich des Schutzes der Bürgerrechte und der Zukunft der kulturellen Vielfalt auf.
Somit wird die Debatte über die Regulierung von KI zu einem wachsenden Anliegen in der zeitgenössischen digitalen Landschaft, während Staaten darüber nachdenken, wie sie ihre Bürger am besten vor überdimensionierten Ambitionen der Technologieriesen schützen können.
Häufige Fragen zur Datennutzung durch Amazon, Google und Meta für KI
Wie sammeln Amazon, Google und Meta die Daten der Nutzer zur Ausbildung ihrer KI-Modelle?
Diese Unternehmen sammeln Daten aus verschiedenen angebotenen Dienstleistungen, wie Sprachassistenten, sozialen Plattformen und Suchmaschinen, oft ohne den Nutzern klar zu zeigen, wie diese Daten im Rahmen des KI-Lernens verwendet werden.
Was sind die Hauptkritikpunkte an Amazon, Google und Meta bezüglich der Nutzung australischer Daten?
Diese Unternehmen wurden kritisiert, weil sie nicht transparent darlegen, wie sie die privaten Daten der Australier zur Ausbildung ihrer KI nutzen, was zu Vorwürfen des „kulturellen Raubs“ und der Plünderung der Kreativität geführt hat.
Warum ist es wichtig, spezifische Gesetze zur KI in Australien zu haben?
Die spezifischen Gesetze zur KI sind erforderlich, um die Rechte der Nutzer zu schützen und sicherzustellen, dass die Praktiken großer Technologieunternehmen die Privatsphäre oder die Kreativität der Australier nicht gefährden.
Welche Maßnahmen empfiehlt der Bericht der Untersuchung für kreative Arbeiter, die von der KI betroffen sind?
Der Bericht schlägt vor, Entschädigungsmechanismen für kreative Arbeiter einzurichten, wenn von der KI generierte Werke auf ihrem Originalmaterial basieren, und sicherzustellen, dass Transparenz über das Urheberrecht in den Datensätzen gewahrt bleibt, die zur Ausbildung von KI verwendet werden.
Wie können sich Nutzer vor der unrechtmäßigen Verwendung ihrer Daten durch diese Unternehmen schützen?
Nutzer können die Datenschutzbestimmungen ihrer Konten im Auge behalten und sich von Diensten abmelden, die ihre Daten auf eine Weise nutzen, die sie für inakzeptabel erachten, auch wenn dies innerhalb der Richtlinien der großen Unternehmen begrenzt sein kann.
Welche Risiken identifiziert die Untersuchung für kreative Fachkräfte im Zusammenhang mit der KI?
Der Bericht hebt hervor, dass kreative Fachkräfte unmittelbar Risiken für ihre Beschäftigung ausgesetzt sind, bedingt durch die Auswirkungen der KI auf die Nachfrage nach manueller und kreativer Arbeit, was ihre Einkommensquellen gefährden könnte.
Hat Meta zugegeben, Daten von Nutzern für seine KI auf Facebook und Instagram zu sammeln?
Ja, Meta hat zugegeben, dass es seit 2007 die Daten seiner Nutzer auf Facebook und Instagram gesammelt hat, um seine zukünftige KI-Modelle zu optimieren, jedoch konnte nicht klarstellen, ob die Nutzer für diese rückblickenden Verwendungen zugestimmt haben.
Was sind die Herausforderungen in Bezug auf die Transparenz der von diesen Unternehmen für die KI verwendeten Daten?
Die größte Herausforderung besteht im Mangel an Klarheit und Kommunikation der Unternehmen über die Herkunft der für das KI-Lernen verwendeten Daten, was das Verständnis für die Verbraucher kompliziert und die Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und der Ethik erhöht.
