Metaは法的な舞台の中心に立つことになり、AIの開発において著作権で保護された作品を取り込んだとして告発されている。この事件の含意は、テクノロジー大手が採用する慣行の合法性と倫理について疑問を投げかけている。衝撃的な暴露の後、Metaはハッキングされたデータベースを利用した疑いを持たれ、論争の的となった情報源から得られたものをAIモデルの訓練に使用したことが疑われている。
告発は公有の作品を単に利用しただけにはとどまらず、著作権保護の意図的な操作に向けても指摘されている。この状況は、データ抽出の慣行に対抗するための強力な規制が必要であることを浮き彫りにしている。この事件は、デジタル環境における著作権の枠組みを再定義する可能性がある。
データの不正使用についての批判を受けるMeta
Kadrey et al. vs. Metaの訴訟で原告らは、会社がAIモデルの開発中に著作権で保護された作品を故意に使用したとする申し立てを提出した。
原告には作家のリチャード・カドレーも含まれ、「原告の動議に対する反論」として「修正案を提出するための許可を求める書類」を北カリフォルニアの地方裁判所に提出した。
系統的な海賊行為と不法使用
法的文書によると、Metaはトレントの系統的な使用を行い、ハッキングされたデータセットから著作権管理情報（CMI）を削除したとされる。これには、ファントムライブラリLibGenからのデータも含まれている。
有罪の証拠は、Metaの幹部がこれらの手法に関与していることを示している。原告は、CEOのマーク・ザッカーバーグが企業のAI責任者たちが示した懸念にもかかわらず、LibGenデータセットの使用を明示的に承認したと主張している。
2024年12月の内部メモでは、LibGenが「私たちが知っているハッキングされたデータセット」であることが認められ、このような資料を使用することの倫理的および法的な結果についての議論が生じた。
内部コミュニケーションとためらい
内部のやり取りから、MetaがLibGenデータセットを取得した結果として、保護された作品から著作権管理情報を取り除いたことが示唆されている。原告が指摘したこの慣行は、著作権違反の告発の中心となっている。
Metaの代表であるマイケル・クラークは、同社が「著作権」や「謝辞」といったキーワードのすべての指摘を削除するためのスクリプトを実装したと述べている。この操作は、MetaのLlama AIモデルの訓練に向けたデータセットの準備を目的としていた。
倫理的および法的な含意
これらの主張は、Metaのイメージに大きな打撃を与え、同社が大規模な海賊行為に関与しているとの見方を強めている。Metaのエンジニア間の電子メールでは、企業のノートパソコンからのトレント活動に対する懸念が明らかにされている。
あるエンジニアは、「[Metaの]ノートパソコンを使ってトレントをするのは正しくないように思う」と述べたが、迅速なデータのダウンロードと配布は行われた。
原告の法律顧問は、2024年1月にMetaが「すでにLibGenからデータをトレント（ダウンロードおよび配布）していた」と主張した。さらに、初期の発見の段階でMetaに保持されていた関連文書も複数あった。
ザッカーバーグの発言と訴訟の拡大
2024年12月17日の証言で、ザッカーバーグはこのような行為が「多くの赤旗を上げる」ことになると認め、「問題があるように思える」と述べたが、MetaのAI学習の慣行に関して直接的な回答はほとんど提供しなかった。
当初、この訴訟はAIが保護された素材を利用したことによる知的財産権の侵害に焦点を当てていた。原告らは今、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）とカリフォルニア州データアクセスおよび詐欺法（CDAFA）の二つの重大な告発を追加しようとしている。
AI関連の法律への潜在的な影響
原告は、Metaが著作権の保護を故意に取り除き、Llamaモデルにおける保護されたテキストの不正使用を隠蔽したと主張している。
CDAFAに対する告発は、LibGenデータセットを取得するために使用された取得方法、特に保護されたコンテンツを得るためのトレント行為に関連している。
内部コミュニケーションでは、エンジニアたちがシーディングやトレント活動の合法性について率直に懸念を示し、それが法的な問題を引き起こす可能性があることを指摘している。
著作権とクリエイターへの影響
この争いは、著作権法とAI開発との交差点に関する明確化の必要性を浮き彫りにしている。原告は、著作権保護の取り消しがクリエイターから公正な補償を奪っていると主張している。
Metaはこの件に関してすべての告発を否定しており、ザッカーバーグの証言での発言に対してまだ公に回答していない。
この状況は、生成AIに関する世界的な緊張が高まる中で発生している。OpenAIやGoogleなどの他の企業も、モデルの訓練のために保護されたデータを使用したことに対する批判に直面している。
Metaは、海賊版ライブラリへの依存に関する告発に直面しながら、AIを未来戦略の中心として位置付けようとしているが、これは同社のリーダーシップの野心を損なうリスクがある。
Kadrey et al. vs. Meta事件は、将来のAIモデル開発に対して重大な影響を及ぼす可能性があり、重要な法的先例を生む道を開くかもしれない。
著者たちは、ザッカーバーグがMetaによる海賊版書籍の使用を承認したと述べている。
Metaとデータの不正使用に関するFAQ
Metaに対するデータの不正使用についての告発は何ですか？
Metaは、AIモデルの訓練のために著作権で保護された作品—特に書籍—を、権利保有者の許可なしに利用したと告発されている。
Metaはこれらの不正データの使用をどのように正当化していますか？
Metaはこれまでに満足のいく説明を提供していない。告発は、企業内の幹部、特にマーク・ザッカーバーグがこのデータの使用を承認したと示唆しており、倫理的および法的な懸念があったにもかかわらず行われたとされる。
この事件がAI開発に与える潜在的影響は何ですか？
この事件は著作権とAIモデルの訓練慣行に関する法的先例を生む可能性があり、今後テクノロジー企業がデータを取得し使用する方法に影響を与える可能性がある。
この事件で関連する法律は何ですか？
告発にはデジタルミレニアム著作権法（DMCA）とコロラド包括的データアクセスおよび詐欺法（CDAFA）が含まれ、これらは著作権を保護しデータアクセスを規制している。
コンテンツクリエイターはMetaに対して補償を求めることができますか？
はい、著者や権利保有者は著作権の侵害を理由に訴訟を起こし、Metaに対しての告発が認められた場合には補償を求めることができる。
この事件がMetaの評判に与える影響は何ですか？
Metaが海賊版データに依存しているという仮定は、特に技術革新のリーダーとしての地位を維持しようとしている中で、同社の評判を損なう可能性がある。
この事件で浮き彫りになった主な倫理的課題は何ですか？
倫理的課題には、AIモデルの訓練のために著作権で保護された作品を使用する合法性や、変化するデジタル環境の中でクリエイターの権利を尊重することが含まれる。
公衆や当局はMetaの行動にどのように反応していますか？
反応は主に否定的であり、クリエイターへの影響や、無許可データで構築されたAIシステムの公平性に対する批判が高まっている。
この事件は現在どのような法的枠組みで進行していますか？
この事件は現在、北カリフォルニアの米国地方裁判所で進行しており、原告は自身の権利を主張し、Metaに対する告発の拡大を目指している。
他のテクノロジー企業への影響は何ですか？
この事件の結果により、他の企業がデータ取得の慣行を見直し、法的な問題を回避するために著作権をより遵守するようになる可能性がある。
