צ'אטג'יפי וטכנולוגיית ה-AI של גוגל מייצגים שתי פרדיגמות שונות. כל פלטפורמה מעצבת את התגובות לשאילתות בהתאם לוגיקות הופכיות. ניגוד זה מגלה סוגיות אסטרטגיות מהותיות עבור המשתמשים והממרות. כאשר סוקרים את ההבדלים, מגלים כיצד כל כלי מגיב לצרכי פעולה או מידע. ההשלכות של הבדל זה משמעותיות עבור עתיד החיפוש המקוון והיצירה של תוכן רלוונטי.
פערים בתגובות של שתי ה-AI
מחקר שנערך על ידי BrightEdge מדגיש הבדל בולט בין צ'אטג'יפי לבין מצב ה-AI של גוגל. על סמך ניתוח מעמיק של אלפי שאילתות בארבעה תחומים—בריאות, פיננסים, חינוך וטכנולוגיית B2B—החוקרים בחנו את התגובות שסופקו על ידי שתי הפלטפורמות.
כאשר שאילתא עוסקת בפעולות קונקרטיות, שני המערכות מגיבות בצורה שונה. צ'אטג'יפי, עם מודל GPT-4 שלו, מעדיף המלצות על כלים ואפליקציות. מנגד, מצב ה-AI של גוגל מפנה לתכנים הסבריים ומדריכים. המשתמשים פונים לתוצאות שונות בהתאם לכוונות הספציפיות שלהם.
הגישה של צ'אטג'יפי: ממוקדת פעולה
צ'אטג'יפי בולט בגישה שלו שמכוונת ישירות לביצוע. כאשר משתמש שואל כיצד לבצע משימה, הוא מקבל הצעות קונקרטיות. לדוגמה, בשאלה “איך ללמוד פייתון”, צ'אטג'יפי עשוי להמליץ על פלטפורמות כמו Udemy. מודל פעולה זה מגיב בצורה יעילה לצורך בפעולות מהירות.
נתוני המחקר מגלים שהנטייה הזו לפעולה נוגעת בעיקר לשאילתות המכוונות לביצוע. על ידי מתן המלצות על כלים ספציפיים, צ'אטג'יפי מקל על היישום המיידי על ידי המשתמש.
תגובות גוגל: ממוקדות מידע
מנגד, גוגל ממשיכה להעדיף גישה שממוקדת במידע. כאשר נשאלת שאילתא, ה-AI מפנה למשאבים מסורתיים יותר, כמו מאמרים מגופים מוכרים. לדוגמה, כשמחפשים כיצד למצוא רופא, גוגל מפנה אל מדריכים רפואיים, בעוד שצ'אטג'יפי יזכיר פלטפורמות כמו Zocdoc.
שיטה זו מחזקת את הרעיון שגוגל פועלת כמלווה תיעודי. כך, משתמשים הממתינים לתגובות מיידיות עלולים לחוש תסכול מהגישה הזו, שהיא יותר איטית וממוקדת בגילוי ולא בפעולה.
פערים שנמדדו לפי תחום
תוצאות המחקר מדגימות שיעורי פער לפי התחומים הנחקרים. תחום הבריאות מציג את שיעור הפער הגבוה ביותר, מגיע ל-62%. לדוגמה, בשאילתא “איך לבנות תקציב”, צ'אטג'יפי מציע להשתמש באפליקציות כמו Mint, בעוד שגוגל מפנה למאמרים על משאבים פיננסיים.
בתחום ה-B2B, הפער מגיע ל-47%. בשאילתות כמו “איך להפעיל אפליקציה”, צ'אטג'יפי מציע להשתמש בכלים טכניים כמו Kubernetes או AWS CLI, בעוד שגוגל מעדיפה לעבור לדפי עזרה או פורומים כמו Stack Overflow. ניתוח זה מגלה דפוסי התנהגות שונים אצל המשתמשים.
השלכות עבור מותגים ומו"לים
דואליות זו בתגובות של אינטליגנציות מלאכותיות מביאה לשקולויות אסטרטגיות חדשות עבור מותגים ומו"לים. עם גוגל שמחזיקה בכמעט 90% מהשוק, עליית ה-AI הגנרטיבית כמו צ'אטג'יפי משנה את הנוף של החיפוש המקוון. המותגים צריכים להסתגל לשינוי הזה.
BrightEdge מציינת כי צ'אטג'יפי מזכיר מותגים ספציפיים פעמיים יותר מאשר גוגל, במיוחד בהקשרים של שאילתות עם כוונת פעולה. תופעה זו מעודדת את החברות ליצור תוכן לא רק אינפורמטיבי, אלא גם ממוקד פעולה.
כאן נמצאים המותגים והמו"לים מול צורך באופטימיזציה של התוכן שלהם בהתאם למודלים ההולכים ומקבלים תוקף. השגת visibility דורשת כיום לחזות כיצד ה-AI השונים יטפלו בתוכן כדי לתפוס את תשומת הלב של המשתמשים.
למידע נוסף על נושא זה, עיינו בלינק המעניין הזה: הגאים הגדול של הטכנולוגיה.
שאלות נפוצות
מה ההבדל העיקרי בין צ'אטג'יפי לבין מצב ה-AI של גוגל?
ההבדל העיקרי טמון בגישה שלהם לשאילתות. צ'אטג'יפי מעדיף את הביצוע על ידי המלצה ישירה על כלים או שירותים, בעוד מצב ה-AI של גוגל מתמקדת בהספקת תוכן מידע ומשאבים הסבריים.
איך כל AI מגיב לשאילתות המיועדות לקבלת המלצות על כלים?
צ'אטג'יפי מציע המלצות ספציפיות על כלים המתאימים למשימה, בעוד מצב ה-AI של גוגל בדרך כלל מפנה למאמרים או מדריכים כלליים שמסבירים את האפשרויות הזמינות.
באיזה תחום צ'אטג'יפי מספק את המספר הגדול ביותר של תגובות שונות בהשוואה לגוגל?
על פי המחקר, תחום הבריאות מציג את שיעור הפער הגבוה ביותר, עם 62% מהתגובות המגוונות בין שתי ה-AI.
איך מגיבים צ'אטג'יפי וגוגל כאשר משתמש שואל על אפשרויות שירותים פיננסיים?
בשאלות כמו “איך לבנות תקציב”, צ'אטג'יפי מציע אפליקציות כמו Mint או YNAB, בעוד שגוגל מציעה מאמרי עזרה או משווים כגון NerdWallet.
מהן ההשלכות עבור המותגים בנוגע להבדלים הללו בתגובה בין צ'אטג'יפי וגוגל?
המותגים צריכים להתאים את האסטרטגיה שלהם לתוכן, מכיוון שהתשובות של צ'אטג'יפי נוטות לכלול מותגים ספציפיים בצורה שווה מול הבקשות לפעולה, בשונה מגוגל, שנשארת יותר ממוקדת בתוכן חקירה.
האם צ'אטג'יפי מציע תשובות המתאימות לצרכים של משתמשים בתחום ה-B2B?
כן, בתחום ה-B2B, צ'אטג'יפי לרוב ממליץ על כלים טכניים ספציפיים כמו Kubernetes או AWS CLI, בעוד שגוגל מפנה לדפי עזרה או פורומים כמו Stack Overflow.
האם שתי ה-AI מסכימות לגבי השחקנים הדומיננטיים בשוק החינוך?
כן, שתי הפלטפורמות מסכימות על השחקנים המרכזיים כמו Coursera, edX וLinkedIn Learning כאשר מדובר בהשוואת אפשרויות למידה.
מה המגמה הכללית של תגובות צ'אטג'יפי בהשוואה לאלו של גוגל בשאלות ממוקדות פעולה?
צ'אטג'יפי נוטה להמליץ באופן פעיל על כלים ואפליקציות בצורה ישירה, בעוד שגוגל ממשיכה להתמקד בהספקת מידע משלים והסברתי.
