ನ್ಯಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನ ಆಂತರಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟಿದೆ, ಕಾಪಿರೈನ್ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕತೆ ಹೊಸವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಕಲ್ಪನೆಯ ಕಲೆ ಕಷ್ಟತನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದು, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಭಾವಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಿದೆ. *ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದವು, ಈಗಾಗಲೇ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಸಾಧನಗಳಾಗುತ್ತಿವೆ* ಹತ್ತಿರದ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಮರಳು ಇರುವ ಡಿಜಿಟಲ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ನಡುವಿನ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಅನಾವರಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಉತ್ಪತ್ತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳು ಯುಗದಲ್ಲಿ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಗಳ ಭವಿಷ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಆಳವಾದ ಅನಾಲೋಚನೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಕೋನ್ಸ್ ಮುಂದಿನ ತೀರ್ಮಾನ
ಸಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ ಆಧಾರಿತ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನು ಆಂತರಿಕ್ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಯಂತ್ರವನ್ನು ತರಬೇತಿ ಮಾಡಲು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ತೀರ್ಮಾನವು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಾಗಿ ಖಚಿತಪಡಿಸಿದ್ದಾನೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲಿಯಮ್ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರದ್ದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಮಾನವು ಕಂಪನಿಯು ಆಂಡ್ರಿಯಾ ಬಾರ್ತ್ಜ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಗ್ರೇಬರ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯರ್ಕ್ ವಾಲ್‌ಸ್ ಜಾನ್ ಅವರಂತಹ ಲೇಖಕರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಬಳಕೆಯ ಅಡಿ ಚಲಿಸಿದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು.
ದೂರಗಿನ ಘಟನೆ
ಸಾಹಿತಿಕರು ಏನು ಎಂದು ದೂರಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತು ಹೊಂದಿರುವ ಲೇಖಕರಾದವರನ್ನು ಅನುದಾನದಿಂದ ಮತ್ತು ಕಾಮಗಾರಿಯಿಂದ ದೂರಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಂತರಿಕ್, ಅಮೆ존್ನ ಮತ್ತು ಆಲ್ಫಾಬೆಟ್ ನೆನೆಸಿದವು, ಮೊದಲೇ ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದೇ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.
ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಬ紹介 ಮಾಡುತ್ತವೆ
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಲ್ಸಪ್ ಆಂತರಿಕ್ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಲೇಖಕರನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಓದುಗರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಅವರು ಅವರನ್ನು ಪ್ರೇರಣೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಬೇರೆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ತೆರೆದಿಟ್ಟರೆಂದು ಅದೃಷ್ಟಪುಡ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ವಿವರಿಸಿದರು ಎಂದು ಆಂತರಿಕ್ 7 ಮಿಲಿಯನ್ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಇದು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಡಿಸೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಆಯೋಜಿತ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು, ಆಂತರಿಕ್ ಗೆ ವಿಮರ್ಶೆ ವಿಧಿಸಲು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಉद्योगಲೋಕದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
ಆಂತರಿಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ನೈನ್ಕೆ ಬೋಧಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪೂರಕವಾದ ವಿಮರ್ಶೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಿನಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ರೂಪಾಂತರಿಸುವುದರಿಂದ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಬ್ಲೋ ಹುಟ್ಟುತ್ತಿದ್ದು, ಈ ತಾರತಮ್ಯಗಳು ಯಾರಿಂದಲೂ ಮುನ್ನಡೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢಪಡುತ್ತವೆ.
ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಸಹಾಯಕಾರಿಗಳು
ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಯ ಕಾನೂನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೇರೆಯೆಲ್ಲೆಲ್ಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇನ್ನಷ್ಟು ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತಂಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ನಲ್ಲಿನ ಕ್ರಮಾವಳಿ ಅಲ್ಲಿ ಮೀರಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ AI ಮಾದರಿಗಳ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿರೋಧಿಸುವದು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಎಲ್ಲ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣಬಹುದು.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು
ವಿಭಾಗ ಅತ್ಯಂತ ಕಾಣಿಸುತ್ತವೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲೂ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಭಜಕವಾದ ರೂಡ್‌ಗಳು ಕ್ಷೇಮದಲ್ಲಿ ಇವೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಬತ್ತತೆಯೇ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ, ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಕೋರಿಕೆಗಳು ಇತರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಿವೆ. ಅವರ ಆರೋಗ್ಯಗಳು ವಿಶೇಷ ವಿಷಯಗಳು ಇದ್ದವು, ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಾಗಿ ಹಾಕಲಾಗುವುದನ್ನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಇರುವ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಖಚಿತ ಪಡಿಸುತ್ತವೆ.
ಕಾನೂನು ತೀರ್ಮಾನ
ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲತೆಗಳ ನಡುವಿನ ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾಪಿರೈಟು ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನದಲ್ಲಿ. ಕಷ್ಟಗಳು ಹೇಗೆ ಅವರ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆಂತರಿಕ್, ಓಪನ್‌ಎಐ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ എന്നിവ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ನೀವು ಬಹಳ ವೇಳೆಯ ವಿಚಾರವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಶ್ರೇಣoboye ಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಉಪಯೋಜನೆಗಳ ಟಾಣಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಬೆಂಗಳೂರುಪಾಡಿ ಮೊದಲೇ ಸಂಯೋಜ ٿيل ಕಾಲವಷ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಯಂತ್ರಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕಿಗಳಿಗೆ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಸುಳ್ಳಾಗುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಗ್ರಾಹಕರ ಅಟ್ಟು ಮತ್ತು ಪುನಸೃಜನವು ಪ್ರಗತಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೂದು ಕೋನೆಗಳು, ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇದೆ, ಓದುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿವರಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಬಮ್ಮುದು. ಉತ್ಪಾದನೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಇವರ ಉಳಿಸು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇದೆ.
ಆಂತರಿಕ್ ಮತ್ತು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕುರಿತ المقالاتಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ
ಆಂತರಿಕ್ ಕುರಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು IA ತರಬೇತಿಗೆ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಏನು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ?
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಂತರಿಕ್ ತನ್ನ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಬಳಸಿದ ಪುಸ್ತಕಗಳ ನೈಮಿತಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದು, ಇದು ಕೆಲ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಗಳ ಹಕ್ಕಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿತ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಏನು ಪರಿಚಯಿಸಿದವರ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸೇರದಂತಾಗುತ್ತದೆ?
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಹೊಸದ್ದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸದಸ್ಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಶುದ್ಧಪಡಿಸಿದರೂ, ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಭಾಗವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ನಿರ್ಧಾರವು AI ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಏನು ತಿರುಗಿಸು.
ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ AI ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತರಬೇತಿ ಮಾಡಲು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಹಂಬಲಿಸುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಲೇಖಕರು ಕಡೆಗೆ ಬಿಡುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವು ಕೇವಲ ಆಂತರಿಕ್ ಗೆ ಸೇರಿದ ಕಾರಣವೇ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ?
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವು ಮಾತ್ರ ಆಂತರಿಕ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದು, ಇದು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಯ ಉಲ್ಲಘನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತಿದೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸಂಕಲ್ಪವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ.
ಆಂತರಿಕ್ ಬುದ್ಧಿವಂತತೆಗೆ ಬಹುದೂರವಾದ ಹಕ್ಕಿಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಲೇ ಬೇಕು?
ಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಂತರಿಕ್ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕಿಗಳನ್ನು ಷರತ್ತುಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ನಂತರದ ಹಾಡಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಹಕ್ಕಿಗಳು ಏಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ?
ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಬರಹಗಾರರು ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಣೆ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕುರಿತು ಹೊಸ ಉಲ್ಲಂತರವಾಲವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಮರುಕಳಿಕೆಯೆಲ್ಲ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮವಾಗುತ್ತವೆ?
ಹೌದು, ಅಗತ್ಯದ ಚಿಂತನೆಗಳು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಥವಾ ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.
