ಕೌಟುಂಬಿಕ ಐಸಿ ಆಧಾರ್ ಆಧ್ಯಿತ್ರ ಸಂಸ್ಥೆ ಆಂತ್ರೋಪಿಕ್‌ನ ಕಾಪಿರಾಯಿತ್ವಾಚಾರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಸಿನ ಭಾಗಶಃ ಜಯ

ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹೋರಾಟ ಉದ್ಭವವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲ್ಲಿಯಂ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪು ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಎಂಬ ಕೃತಕ बुद्धಿಮತ್ತೆ ಕಂಪನಿಗೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ಭಾಗವಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹಕ್ಕುದಾರರ ವಿರೋಧವನ್ನು ಆಾಪಕ್ಷಿಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. “ನ್ಯಾಯ ಯೊಗ್ಯದ” ಕುರಿತು ಜಯಾಗ್ರತಿ ಹೊಂದಿದ ತೀರ್ಪು ನೋಡಿದಾಗ ಸೇರಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕು ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವಂತಿದೆ. ಕೃತ್ರಿಮ ಮಾದರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮಹತ್ವದವು. ಈ ಮರ್ಮಶಾಲಿ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ, ಸೀಮಿತ ಒಳಹೊರುವುದು ಸಂಬಂಧಿಸಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ವಾಣಿಜ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರವು ವಿಭಜಿಸುತ್ತವೆ. ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣೆ ಜೋಡು ತೀರಾ ಬೇಕಾ?

ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಯ

ಜೂನ್ 24 ರಂದು, ಉತ್ತರ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ಣಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿಯೋಜಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲ್ಲಿಯಂ ಆಲ್ಸಪ್ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಕಂಪನಿ ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಗೆ ಸಾಹಾಯ್ಯ ನೀಡುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪು ಕೃತಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲು ಹಕ್ಕು ಹಾಕಿದ ಡೇಟಾದ ಬಳಕೆಯ շուրջದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ದೊಡ್ಡ ಏರಿಕೆಯಾಗಿರುವಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಪನ್‌ಐ ಮತ್ತು ಮೆಟಾ ಕಂಪನಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ _ಮಿತಿಯಾಗಿರುವ_ ಸತ್ಯತೆಗಳಾದ ಮಾಡಾಯುತ್ತಿವೆ.

ಕೃತ್ರಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಕಂಪನಿಯ ವಾದಗಳು

ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್, ಅಂಡ್ರಿಯಾ ಬಾರ್ಜ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲೀಸ್ ಗ್ರೇಬರ್ ನಡುವಣಾದಾ ಪರವಾಗ ನಿಂಡುವ ಕೃತಿಗಳ “ಪೈರೇಟ್” ಎನ್ನುವ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಮುಖಮಾಡಕೆ ಕೇಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರು _ನ್ಯಾಯಯೋಜನೆಯ_ ತತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪುನರ್‌ರೇಖಿಸಲು ಮುಂದೆ ಬಡಿಸಲಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು սահմանಿತವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಸಾಗಿಸಲು ಅವಕಾಶಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಬೃಹತ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು

ನಿರ್ದೇಶನವು ಕೃತ್ರಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಖಂಡನೆಯಂತೆ ಸ್ವಾಗತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ, ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಬೆದರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಕೃತಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆವು ಬರೆದ ಕಡಿಮೆ ವ್ಯಾಪಾರ ಉಂಟು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರಿಂದ, ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ವಾಸ್ತವಿಕನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು, ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿದಾಗ ಶ್ರೀಮಂತಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಕೃತ್ರಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಗೆ ಆಧಾರಿತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಉದ್ಭವದ ವಿರುದ್ಧ ತಂದೆ ಇವರನ್ನು ಉೇಕ ಮಾಡುತ್ತವೆ.

ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಹೊಣೆ

ಈ ತೀರ್ಪು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ದ್ರಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಮುಂತಾದ ಕಂಪನಿಗಳು ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪಡೆದು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಗತಿಯಾಗುವಂತೆ ಹಿರಿಯ ಮೇಳೆ ಎನ್ನದ ಆರ್ಥಿಕ ವರ್ಷಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಆಲ್ಗೋರಿ‌ಥಮ್‌ಗಳಿಂದ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುವ ಸೃಜನಶೀಲತೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿಸಲು ಉದ್ಧೇಶಿತವಾ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ, ಇವು ಈಗಿನ ಅಧೀನವಾಗಿ ಇರುವ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಿಪರೀತವಾದಾಗಲೇ ತಾಯಿಯ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಇರುತ್ತದೆ.

ಅನಂತರದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು

ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಗೆ ಭಾಗಶಃ ಜಯಾನ್ವಯದ ನಿರ್ಣಯದ ಕುರಿತು ಇದ್ದಾಗ, ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇನ್ನೂ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಲ್ಸಪ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವಿವರಣೆ ನಡೆಸುವ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಹೊಸವಾದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಬೆಂಬಲ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ನೂತನ ಎನ್ನುವ ಸಮಾರಂಭಗಳನ್ನು ಆортостанವಿಲ್ಲದೆ ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹಿಂದಿನ ಉತ್ತಮವಾದಾಯಕಕ್ಕೆ ಅಮಿತಾಇ ಮಾತ್ರ ಮೂಲಭೂತಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಮನುಷ್ಯನ ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮಧ್ಯೆ ಮಾತುಗಳು ಏಕೀಭವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು.

ಸೃಜನಶೀಲ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು

ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಮತ್ತು ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆ ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೆ ಮೀರಿಸಿಲ್ಲ. ಸಂಗೀತ صنعتی ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ(original works)ವನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ, ಸಂಗೀತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಹ ಪ್ರಕಾಶಿತವಾದ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬಾರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಂದೇಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಪ್ರಗತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕಾಲಾವಕಾಶ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಹಿಂದೆ ಒತ್ತಿಸುತ್ತದೆ.

ಪದ್ಧತಿಯ ಸುಗಮೀಕರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ಡಿಜರ್ ಆದವು, ಉಪಕರಣವನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸವಾಲುಗಳು ಇನ್ನಂತಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಕಲಾವಿದರು ಕಟ್ಟುವಾಗ ದಿಕ್ಕುಳಗಿಸುತ್ತದೆ, ಹೊಸ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉದ್ಭವಿ ಮೋಡಿ ಮುಂಚೆ ತಟ್ಟಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ.

ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ವಿವರಗಳು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯಲ್ಲಿ

ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನವು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಮುಖಾಂತರ ನಿರೂಪಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಅಲ್ಗೊರಿತಮ್‌ಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ವಿವರ ವಿವರವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ಲಾಜಿಯೇಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಮೂಲವಿರುವ ವಿಷಯವನ್ನು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೂತ್ರಗಳು ನಡೆದಿರುವುದರಿಂದ, ಮಾಹಿತಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪುನರ್ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮಾಡುವುದು ಎಂಬುದೇ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಸಂದೇಹ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಷ್ಠೆ ಕ್ರಮದ್ದು ಬೋಧಿಸುವ ಅಕ್ಷರಶಃ.

ಈ ನ್ಯಾಯವಾದ ವಾರ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವದು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ತೀರ್ಪು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಗುತ್ತದೆ. ಕಂಪನಿಗಳು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಕಾಲಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಮಾತಾಡದಿ ಕಂಪನಿಗೆ ಸುಲಭಚಾರಿಸಿದ್ದಲ್ಲದು.

ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ನ ಕಾಪಿಕೋಶದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲ್ಲಿಯಂ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರ ತೀರ್ಪು ಎಂದರೆ ಏನು?
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಗೆ ಜಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೃತಕ ಡೇಟಾ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಬಳಸುವಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುವ ತಳಿಯ ಕೀಪಿಕ್.

ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕೃತ್ರಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಕಂಪೆನಿಯ ಹಿತಕ್ಕನಿವೆ?
ಕೃತ್ರಿಮ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಕಂಪನಿಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿಯೇ ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್, ಇದನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಇದರ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಓಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಆಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಹೂರಣಾಪಾ ವ್ಯಾಪಾರ ಆರಂಭವಾಗಿ ಎಲ್ಲವೂಂತೆ ಬೇರೆಯ ಕಾರಣ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ತೀರ್ಪಿನ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವು ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತೆ?
ಅಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಅವರ ವಾದಕ್ಕೂ ತೀರ್ಪು ಒಪ್ಪಿದರೆ, ಕೋರ್ಟ್ ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಆರೋಹಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದು, “ಪೈರೆಟೆಡ್” ಎಂಬ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ಪುಸ್ತಕಗಳ ದಂಡನೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.

ಲೇಖಕರು ಈ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ನೋಡುವರು?
ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮಧ್ಯೆ ವಿಚಾರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಲೇಖಕರು ಈ ತೀರ್ಪು ಹೆಚ್ಚುದರ್ಶಕವಾದ ಆಧ್ಯಾಯವನ್ನು чувствಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಅನುಶೀಲಿಸುತ್ತಿರುವ ಮಾವಿನಿಡಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕೂಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ನಿರ್ಣಯವು ಮೆಲ್ಕಲರ್ಚಿಯ ಭವಿಷ್ಯದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು ಹೇಗೆ ಮುನ್ನೋಟ ನೀಡುತ್ತವೆ?
ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಮೇಲ್ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಚಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಕಂಪನಿಯು ಕಾಪಿರಾಯಿತಾದ್ಕೆ ಬಳಸುವುದು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದೇ ವೇಳೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಸೌರವಿಯಾದ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲೆ?
ಈ ತೀರ್ಪು ಮುಂದಿನ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಡಿಜಿಟಲ್ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಾದ ಬಾಗಲೆ ಮೂರುಕವನ್ನು ಹಣೈಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು.