ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನು ಅಮೆರಿಕದ ಲೇಖಕರೊಂದಿಗೆ ಐಎ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು ಉಪಾಧಿಗಳ ಕುರಿತಾದ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಬಾಕಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ

ಇತ್ತೀಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನವು ಕೃತಿಪೋಷಕತೆ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ನಡುವೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ತಿರುವು ನೀಡಿದ್ದು, ಅರ್ಥನೈಪুণ್ಯದ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಮೊಬೈಲಿಸುತ್ತಿದೆ. ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣಿತವಾದ ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ಹೇಳಿದರು, ಅಮೇರಿಕಾದ ಲೇಖಕರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡಿರುವ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು « ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಸುವಿಕೆ » ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಉದಯವನ್ನು ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪ್ರಸರಣದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಂಟೆಂಟ್ ಸೃಜನಗಾರರು ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ತಾಣಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಪರೀಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ.

ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧದ ತೀರ್ಪು

ವರುಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿಲಿಯಮ್ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಕೃತಿಪೋಷಕತೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಹಳ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೀಡಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪು ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾದ ಅಮೇರಿಕದ ಲೇಖಕರ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಾವೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಆಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಅವರ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕೃತ್ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಳಸಿದ ಕಾರಣ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತದೆ. ಅವರು ಆಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಅವರಿಗೆ ಆಂಡ್ರಿಯಾ ಬಾರ್ಟ್ಜ್, ಚಾರ್ಲಸ್ ಗ್ರೇಬರ್ ಮತ್ತು ಕირვ್ ವಾಲೆಸ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಎಂಬ ಲೇಖಕರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗದಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪ್ರಕರಣ colspan=”2″ class=”text-center”>ಕೇವಲ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ

ಲೇಖಕರ ಆರೋಪಗಳು ಇವರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಲಾಯಿಯಿಂದ ಕೃತಿಮಾಹಿತಿಯ ವಿನ್ಯಾಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರು ಆಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ಅನ್ನು ಅಪರಾಧಾತ್ಮಕಳಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ‘ಜ್ಞಾನಮೂಲಕ ಬಳಸುವಿಕೆಯ’ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಈ ತತ್ವವು ಕ್ರೀಯೆಗಳಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಲು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇದು ಲೇಖಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹಾನಿಯಾಗಿಲ್ಲ.

ಕಂಟೆಂಟ್ ಸೃಜನಗಾರರಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಈ ತೀರ್ಪು ಕೃತಿಕರಣ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಇತರ ಕನ್ನಡ ಚೀಟಿಯೆಂಚ್ನೆಯು ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸರೆಂದರೆ, AI ಕೃತಿಗಳ ಬಳಕೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವಿಧವಾಗಿ ಪರರಾಗಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಸ್ಥಿತಿಯು ಕೃತಿಕರಣ ಮತ್ತು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಮಾರ್ಗ ಪಡೆಯಲು ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಫೇರ್‌ಲಿ ಟ್ರೇಂಡು ಸ್ಥಾಪಕ ಎಡ್ ನ್ಯೂಟನ್-ರೆಕ್ಸ್ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ, ಈ ಕಾಟ ಕೊನೆಗೊಂಡಿಲ್ಲ. AI ಗಳು ಕಲಾಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯದ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ತತ್ವವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು AI ಗಳು ಸಂಬಂಧಿತ ಚರ್ಚೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಪರಿಹಾರಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಹಳ ಸುದೀರ್ಘ ಕಾನೂನುಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಬದಲು ಮಾಡಬಹುದು.

ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು

OpenAI ಮತ್ತು ಇತರ ಕಂಪನಿಯ ಉತ್ತರವಿಸುತ್ತದೆಶೀಲೀಗಳಿಗೆ ಪತನ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಗಂಟಲು ಚರ್ಚೆ ವೃತ್ತಿಪರ ಕಾನೂನು ವಿಸ್ತಾರವನ್ನು ಮಾಡಿ ಬಂದಿದೆ. NBC ಯುನಿವರ್ಸಲ್ ಮತ್ತು ಡಿಸ್ನಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Midjourney ವಿರುದ್ಧ ಐಷಾರಾಮಿ ದಾವೆಯನ್ನು ನೀಡಿರುವ ಮಾಹಿತಿ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಕಾರಣ, ಅವರು 150,000 ಡಾಲರ್ ಕುಂಡಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಈ ದಾವೆಗಳು ಕಂಟೆಂಟ್ ಸೃಜನಗಾರರಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವ роҳ್ದಾರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ತರಿಸುತ್ತವೆ.

AI ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಈ ಆಂಟ್ರೋಪಿಕ್ ತೀರ್ಪು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪಾರ್ಶಚೌಕೋನದಲ್ಲಿ ಚುನಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕೃತಿಕರ್ತೆಗಳು AI ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿಷೇಧವನ್ನು ಮುಂದಿನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಿತಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪವರ್ AI ಗಳು ಕೆಟ್ಟ ಅಪ್ಪುಗಳಕ್ಕಿಂತ ಹಿಡಿದಿರುವ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಾಗಿ ಅನಾಗರಿಕ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಸೃಜನಶೀಲ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಆಲ್ಸಪ್ ಅವರ ತೀರ್ಪು ಅವರ ಕೃತಿಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ದಯಾನಿಸಬಹುದು. ಶಾಸನೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಮಾಣಿತವನ್ನು ಹೊಂದಿದಾಗಲೆಂದು ಅವರು ಕಷ್ಟ ಜೀವನದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಚರ್ಚೆ ತಂತ್ರಜ್ಞನ ತಂತ್ರಜ್ಞೆತೆಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವಾದಾಗಾಗುವುದು.

AI ಕುರಿತಂತೆ ಕಾನೂನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಅನುಭವಿ

ಈ ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪು AI ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಕಾನೂನು ಅನುಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಲಾಭವಿಲ್ಲದಂತೆ ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅರೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆ ಐಂತೆ ಹಲವಿದೇಕಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಫೇರ್‌ಲಿ ಟ್ರೇಂಡ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಐದುತನವು AI ಬಳಸೊಚ್ಚ ಜೀವವು ನೆನೆಸುವುದು, ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. AI ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ತಂತ್ರಜ್ಞೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆವು ಪ್ರಮುಖವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾದಾಗುತ್ತದೆ.

ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್‌ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಕುರಿತು ಬಹುತೇಕ ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು

ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧದ ಸಮೂಹ ದಾವೆಯ ಕುರಿತಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಕೊಟ್ಟ ತೀರ್ಪು ಯಾವದಂತೆ ಇತ್ತು?
ಕೋಪಿ ಆರೀಲು ವೈಂಡರ್ ಸುಜಾಯಿ ನೇಸರ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು, ಅವರು ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಂಲ್ನಿ ಹೊಂದಿದರು; ಅವರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಜ್ಞಾನಮೂಲಕ ಬಳಸುವಿಕೆಯ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು “ಜ್ಞಾನಮೂಲಕ ಬಳಸುವಿಕೆ” ಹೆಸರನ್ನು ಏನಾಗುತ್ತದೆ?
ಜ್ಞಾನಮೂಲಕ ಬಳಸುವಿಕೆ ಎನ್ನುವುದು ಬಾಹ್ಯ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆಯೋಗಾರನ್ನು ಪಡೆಯದಂತೆ ಬಳಸಿದ ಅಗತ್ಯಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಶೋಧನೆ, ಶಿಕ್ಷಣ ಅಥವಾ ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ.

ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿನ ಕೃತಿಗಳು ಯಾವುವು?
ಈ ಸಂಬಂಧ ನಿಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಆಂಡ್ರಿಯಾ ಬಾರ್ಟ್ಜ್, ಚಾರ್ಲಸ್ ಗ್ರೇಬರ್ ಮತ್ತು ಕಿರ್ಕ್ ವಾಲೆಸ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ ಮತ ಪ್ರವೇಶ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ովքեր ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಕ್ಷೇತ್ರದ ಶ್ರೇಣಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿದಂತೆ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಲೇಖಕರಿಂದ AI ಗಳಿಂದ ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಗೆಗಿನ ಪಠಣಗಳು ಏನಾಗುತ್ತವೆ?
ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳನ್ನು AI ಗಳು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಕುರಿತು ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಗೋಕಳ್ಳದಲ್ಲಿ ಅಮಂಗಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಈ ನ್ಯಾಯಾಧಿಕಾರದಿಂದಾಗಿ ಇತರ ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳಿದ್ದವು?
ಈ ತೀರ್ಪು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಜೀವಾನುಕೂಲ, AI ಮಾದರಿಯ ತರಬೇತಿ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾದಾಗ ಏನಾಗಿದೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಇತರ ಕಂಟೆಂಟ್ ಸೃಜನಗಾರರನ್ನು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

ಸೃಜನಶೀಲ ಸಮುದಾಯವು ಈ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ?
ಫೇರ್‌ಲಿ ಟ್ರೇಂಡ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಮುಂಬರುವ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕುರಿತು ವಿವಾದ ಮಾತ್ರ ಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ; AI ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಔತ್ತಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾಗಿ ತಲುಪಿದ್ರೆ.

ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಗಿಯುತ್ತದೆಯೆ?
ಇಲ್ಲ, ಈ ತೀರ್ಪು ಆಪ್ತಗಳ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಂತೆ, ಲಾಭದಾಯಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸ ಸಿಕ್ಕಿವೆ.

ಲೇಖಕರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಂತೆ, ಆಂಥ್ರೋಪಿಕ್ ಕಂಪನಿಯು ಯಾರಾದರೂ ಏನಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತವೆ?
ಲೇಖಕರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಸಿಕ್ಕ ಒಂದೇ ಕೆಲವು ಪ್ರಕಾರ ನಮ್ಮ ರಜಾಪ್ಯವಾಗಿ ಇಬ್ಬೋ ಬೈಡ ಸಾಗಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ; ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಪಡೆಯದು.

ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ AI ಕಂಪನಿಗಳು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಗೌರವಿಸುತ್ತವೆ?
ಕಂಪನಿಗಳು ಕಂಟೆಂಟ್ ಸೃಜನಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ತತ್ವಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಧಾರಿತವಾಗಿ ಉಳಿಸುತ್ತವೆ.