公共行政中使用算法引发了关于伦理和社会公正的基本问题。权利捍卫者发出警告，呼吁对自动化设备进行严格监控。这些系统虽然前景可观，但可能产生歧视性偏见和缺乏责任感的决策，从而阻碍公平获得公共服务的机会。严格监管的必要性成为保护我们基本权利不可或缺的要求。
监控算法使用的必要性
权利捍卫者最近发布的报告强调了对公共行政使用的算法进行控制的紧迫性。这些系统处理与税收、社会援助或学校指导相关的数据，通常被视为创新的技术解决方案。然而，它们的使用引发了对所产生决策的透明度和公平性的质疑。
例子说明问题的严重性
报告中提到的一个典型案例讲述了一位年轻退休人员，她在退休金管理局面临行政困难。在公共服务网站提交评论后，她收到了由人工智能生成的自动回复。这一交流表明潜在的责任缺失，人类的控制似乎缺失。
自动处理请求可能会产生显著的偏见。系统Affelnet，例如，基于预设标准分配公共高中名额。某些档案处理中的错误未得到纠正，显现了案例处理的非个人化风险。
监管的挑战
法国和欧洲的立法文本在理论上框定了算法的使用。这包括在重要决策面前保证人类介入。尽管如此，报告突出了实施中的缺陷以及更严格监管的必要性。算法，尤其是那些自行学习的，可以发展出偏见，影响结果以不可预测的方式。
有效监管的建议
权利捍卫者建议采取几项措施来改善对算法的监管。第一项是定期审计，以确保这些系统遵守公民的权利。这些检查将有助于识别和纠正自动决策中存在的扭曲。
其次，算法的源代码公开至关重要。这种透明度将增强公民对政府所实施系统的信任，使其能够评估系统的运作。一种公民参与算法评估的方式也将丰富这些监督，有助于更好的社会公正。
迈向主动监管
为了防止潜在的歧视，意识到算法的使用至关重要。公共行政必须确保其工具遵循构成我们社会的伦理原则。挑战依然存在：从简单的监管转向主动监管，整合保护和公平的价值观。
人工智能对基本权利的影响
人工智能的崛起提出了有关基本权利的前所未有的问题。自动化系统影响对基本服务的访问，这可能对最脆弱的人群造成伤害。尊重和保护这些权利必须始终是公共机构关注的核心。
在整合新技术时需要保持警惕。最近的一些例子，如在移民决策中使用的某些人工智能工具的批评，表明缺乏适当的监管可能导致滥用。这类情况需要严格的监管，以确保伦理和尊重人权的使用。
透明度是建立信任的基本工具。公共行政必须分享其关于算法使用的做法。系统越透明，产生对其后果的担忧的可能性就越小。
关于算法未来的结论
对算法使用进行监管的迫切需求已成为不可回避的现实。对自动化的古老怀疑必须让位于建设性的对话，在这个对话中，公民能够发表自己的意见。确保公正和公平的行政的唯一方法在于对算法进行有意识和负责任的监管。
关于公共行政对算法监控的常见问题解答
为什么公共行政对算法的监控如此重要？
监控对于确保算法不会导致歧视，且在公共服务中尊重公民的基本权利至关重要。
公共行政使用哪些类型的算法？
公共行政使用各种算法进行税收计算、社会援助分配和学业分配管理等任务，以及其他行政流程。
权利捍卫者如何评估算法对公民的影响？
权利捍卫者进行研究和分析，以识别潜在的偏见和自动系统的偏差，确保它们遵循透明度和公平性标准。
权利捍卫者有哪些建议来改善算法的监管？
她特别建议在算法决策过程中实施人类控制，以及提高透明度和对使用系统的定期审计。
用户如何报告与公共行政使用的算法相关的问题？
用户被鼓励分享他们的经历，特别是在遭遇不公正对待的情况下，联系相关服务或向权利捍卫者提交申诉。
在公共部门中使用的算法可能引入哪些类型的偏见？
偏见可能源于有偏见的数据、算法开发中的缺陷或缺乏人类监督，导致对某些群体的决策不公正或歧视。
GDPR在公共算法监管中扮演何种角色？
是的，GDPR对个人数据处理施加了透明度和责任的义务，这包括公共服务中算法的使用。
缺乏对算法的监管会导致哪些后果？
如果没有监管，可能会增加歧视、系统性错误的风险，并导致公民对公共服务失去信任，这可能影响所作决策的质量。
公民如何了解其地方行政使用的算法？
公民可以查阅权利捍卫者发布的报告、行政网站，并参与公众咨询，以获取有关正在进行的算法实践的信息。
权利捍卫者关于算法的立场要点是什么？
权利捍卫者强调确保透明度、避免偏见、保证人类介入及建立针对算法决策争议的明确程序的重要性。
