公共行政によるアルゴリズムの使用は、倫理と社会正義に関する基本的な疑問を呼び起こします。権利擁護者は、自動化されたシステムに対する厳格な監視を求めて警鐘を鳴らしています。これらのシステムは、有望ではあるものの、差別的バイアスと責任逃れの決定を引き起こす可能性があり、公共サービスへの公平なアクセスを妨げる危険性があります。私たちの基本的な権利を保護するためには、厳格な規制の必要性が不可欠です。
アルゴリズム使用の監視の必要性
権利擁護者が最近発表した報告書は、公共行政が使用するアルゴリズムに対する監視を確立する緊急性を強調しています。これらのシステムは、税金、社会福祉、または学校の方向付けに関連するデータを処理しますが、しばしば革新的な技術的解決策として認識されています。しかし、その使用は、そこから生じる決定の透明性と公正性について疑問を提起します。
逸脱の示例
報告書に記載された象徴的なケースとして、年金基金の中で行政手続きに困難を抱える若い退職者の話があります。彼女が公共サービスのウェブサイトにコメントを投稿した後、彼女は人工知能によって生成された自動応答を受け取ります。この交流は、人間の管理が欠如している潜在的な責任逃れを示しています。
自動的な請求の処理は、重要なバイアスを引き起こす可能性があります。例えば、Affelnetシステムは、事前に設定された基準に基づいて公立高校の席を割り当てます。一部のケースの処理におけるエラーは修正されず、個別対応が欠如したリスクが示されています。
規制の課題
フランスおよび欧州の法文は理論上、アルゴリズムの使用を規制しています。これには、重要な決定が関与する場合に人間が介入することの保証が含まれます。それにもかかわらず、報告書は実施におけるギャップと、より厳格な規制の必要性を浮き彫りにしています。特に自律的に学習するアルゴリズムは、予測不可能な方法で結果に影響を与えるバイアスを発展させる可能性があります。
効果的な規制のための推奨事項
権利擁護者は、アルゴリズムの監視を改善するためのいくつかの行動を提案しています。最初の提案は、定期的な監査を実施し、これらのシステムが市民の権利を尊重していることを確認することです。これらの監査により、自動化された意思決定における歪みを特定し修正することが可能となります。
次に、アルゴリズムのソースコードの公開が重要です。この透明性は、行政によって構築されたシステムに対する利用者の信頼を高め、機能を評価する手助けとなります。市民がアルゴリズムの評価に参加することも、これらの監視を豊かにし、より良い社会正義に貢献することができます。
プロアクティブな規制へ向けて
潜在的な差別を防ぐためには、アルゴリズムの使用に関する意識を高めることが重要です。行政は、そのツールが私たちの社会を基礎づける倫理的原則を尊重していることを確認しなければなりません。課題は、単純な規制から、保護と公正の価値を組み込んだプロアクティブな規制へと移行することです。
AIの基本的人権への影響
人工知能の台頭は、基本的人権に関する新たな疑問を提起します。自動システムは、重要なサービスへのアクセスを見直すため、最も脆弱な人々に悪影響を及ぼす可能性があります。これらの権利の尊重と保護は、公共機関の重要な関心事であり続けるべきです。
新技術の統合には注意が必要です。移民判断において使用が批判されたAIツールに関連する最近の事例は、適切な規制が欠如すると、虐待に至る可能性があることを示しています。そのような状況には、倫理的かつ人権を尊重した使用を保証するため、厳格な規制が必要です。
透明性は信頼のための基本的なツールであることが判明しています。行政は、アルゴリズムの使用に関する実践を共有する必要があります。システムが透明であればあるほど、その結果に対する懸念を生む可能性は低くなります。
アルゴリズムの未来に関する結論
アルゴリズムの使用を規制する必要性は、回避できない現実となりました。自動化に対する古臭い不信は、市民が発言できる建設的な対話に取って代わるべきです。公正で公平な行政を保証する唯一の方法は、アルゴリズムの意識的かつ責任ある規制にあります。
公共行政によるアルゴリズム監視に関する一般的なFAQ
公共行政によるアルゴリズムの監視はなぜ重要ですか？
監視は、アルゴリズムが差別を引き起こさず、公共サービスで使用される際に市民の基本的人権を尊重することを保証するために不可欠です。
公共行政ではどのような種類のアルゴリズムが使用されていますか？
公共行政は、税金の計算、社会福祉の割り当て、学校の配置管理など、さまざまな業務のために異なるアルゴリズムを使用しています。
権利擁護者は、アルゴリズムが市民に及ぼす影響をどのように評価していますか？
権利擁護者は、潜在的なバイアスや自動化システムの逸脱を特定するために研究と分析を行い、透明性と公正性の基準を満たしていることを確認します。
アルゴリズムの規制を改善するために、権利擁護者の推奨事項は何ですか？
彼女は、アルゴリズムの意思決定プロセスにおける人間の介入、透明性の向上、および使用されているシステムの定期的な監査の実施を求めています。
利用者は、行政によるアルゴリズムの使用に関連する問題をどのように報告できますか？
利用者は、不当な取り扱いがあった場合などに、関係するサービスに連絡したり、権利擁護者に苦情を申し立てたりすることを奨励されています。
公共部門で使用されるアルゴリズムによってどのような種類のバイアスが導入される可能性がありますか？
バイアスは、偏ったデータ、アルゴリズムの開発における欠陥、または人間の監督が欠如することから生じる可能性があり、特定のグループに対して不当または差別的な決定をもたらすことがあります。
GDPRは公共のアルゴリズム規制において役割を果たしていますか？
はい、GDPRは、公共サービスの文脈においてアルゴリズムの使用を含む個人データの処理に関して透明性と責任の義務を課しています。
公共機関におけるアルゴリズムの不規制の結果は何ですか？
規制がなければ、差別やシステム的なエラー、公共サービスに対する市民の信頼の喪失のリスクが高まり、取られる決定の質に悪影響を及ぼす可能性があります。
市民は、自分の地方行政によるアルゴリズムの使用についてどのように情報を得ることができますか？
市民は、権利擁護者によって発表された報告書、行政のウェブサイト、および公開相談への参加を通じて、現在のアルゴリズムの慣行に関する情報を得ることができます。
権利擁護者のアルゴリズムに関する立場の主要なポイントは何ですか？
権利擁護者は、透明性を確保し、バイアスを回避し、人間の介入を保証し、アルゴリズムによる決定に対する異議申し立てのための明確な手続きを確立する必要性を強調しています。
